在我的书架上有一套三卷本马克思的《资本论》，厚厚的像三块砖头放在书架的最高处。除了偶尔掸一下灰尘外，从来就没有认真读过。因为我不是资本家，也不是经济学家，所以用不着去啃这本枯燥的文字。这套书是历史的产物，换句话说是不用花钱买的。因此不读也不觉得浪费。

马克思从黑格尔那里采集了辨证法，从费尔巴赫那里继承了唯物论，又从欧文、傅立叶的空想社会主义中得到启示，形成了马克思主义理论。今天我们除了在政府的工作报告里可以看到这几个字以外，平时很难看到。其实马克思并不认为他是一个哲学家或者是一个思想家，他引以为豪的还是他的《资本论》。西方人普遍认为马克思是一个经济学家。尽管他的经济学理论在现实中没有凯因斯那么管用，但从理论上来说还是有意义的。

马克思写资本论可谓呕心沥血。他从回收品中找资料，靶场中用来测试穿弹能力的厚废纸也成了他的数据素材。大英图书馆的地能给他的脚跺一个坑。然而《资本论》的稿费却少得可怜，用他自己的话来说，《资本论》的稿费还不够他抽雪茄烟的。显然他有一种信念。他的生活环境，他的经历，那个时代的背景，让他对资本有了深刻的认识。因此我们就不难理解他的这句名言：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。

我很想从头到脚读一读《资本论》，但我可能做不到。我可能没有那么多的时间，即便有时间也没有足够的耐心。在浮躁的今天，读资本论显然不会给自己带来资本。就算能带来资本我也担心会见红。因此我觉得还是让《资本论》静静地躺在我的书架上为好，因为它告诉我一个道理就足够了。

有21位文艺界的政协委员联名提交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，提案建议国家应该从小学阶段开始设置繁体字教育。在网上有不少的反对声，甚至认为这是历史的倒退。对于这个提案，我表示赞同。

简化汉字是在上世纪五十年代做出来的，在一个相对短的时间内把中国几千年的汉字体系做了一个简化，我认为有点匆忙。我曾写过一篇短文“从古代书法中看汉字的简化”，其中举了两个例子，一个是頭髮的“髮”，一个是發展的“發”（因西祠不支持繁体字，这里显示不出来），这两个“发”繁体字不一样，意思也不一样，但简化后却是相同的。另一个是麵粉的“麵”和脸面的“面”，这两个“面”风马牛不相及，但简化后成了同一个字。类似这样的例子在简化汉字中有很多。

我们知道西方的文字是拼音文字，但太长的字母组成的文字也是不好的，因此也提倡用短句，短词。但在医学、生物学方面还是要使用拉丁文。因为用这唯一的词不会产生歧义。而我们的汉字简化后，一个相同的字就表达了两个完全不同的意思，这样就造成了在科学上的不严谨。所以我觉得，对汉字简化后一些不严谨的地方应该要做一个修正。同时也应该重新审视一下繁体字。

很多人认为，繁体字不利于书写，但我不这样看。该繁就要繁，只想到书写方便就做不合理的简化是不可取的。汉字简化后如果失去了原义实际上就是失去了我们文字的根。另外一点，当电脑普遍使用后，繁体字的书写已经不是主要的障碍了。

我以为从教育本身来说，这样的设想不是不可行。因为我们比较普遍的看法是，中国的高考制度有很多的弊端。借鉴西方的教育模式可能会更好地优化我们的教育体制。但从另一方面来说，这一所15年一贯制的学校是一所公办性质的学校。既然是公办学校，那么它所享有的是公共资源，其中包括土地资源、师资、教育经费等等。学校的目的很明确，那就是让学生直接到国外上大学，可以设想，这样的学生不会是大多数。有这样的目标，普通百姓不可能去选择。因此从客观结果来说，这样的学校会只会产生教育的不公平。

有教无类不仅仅是中国的教育理念，也是世界的教育理念。公共资源的其首要就是为大众服务，而不是少数人的专利。现在的所谓重点中学，快慢办分制实际就是教育的不公平。有观点人认为这样的划分是因材施教，这显然是漠视了普及教育的意义。而这15年一贯制的学校从3岁就开始，幼儿不确定的因素太多，从这时就定性，只能说明是定向培养，而不是因材施教。

我们在分析社会的贫富差别时，归结了很多的原因。其中一个重要的问题那就是教育。在贫困的山区，经济不发达的地区，以及城市的低收入人群中，因为教育资源分配不均而导致贫困遗传。人从幼儿开始就应享有公平教育的机会。不能因为他的家庭经济条件和他自身的天赋而改变。唯有提供公平的教育，那么他在以后的社会竞争中才能真正地与别人站在同一个起跑线上。

                                                         写于2008/3/16

3/18 金陵晚报评论版，标题为“一贯制学校让什么人上的”

有一对加拿大中年夫妇，他们有一个小农场，身边拖了一大帮孩子。如果不是金发碧眼，我甚至怀疑他们是不是加拿大人。他们住的房子太小了，以至于孩子们挤在一间卧室里，睡觉要用高低床。这很像我们的住房困难户。显然，这对中年夫妇并不富有，但他们又不想委屈自己的孩子，他们想改变一下环境，想把自己的房子变大一点。

    如果要重新建一所房子，花费肯定不小，可能会超出他们的承受能力。令人惊奇的是他们决定到超市买一所房子。房子也能在超市买吗？幸亏这是电视，否则真的会让人难以置信。因为这是一档科技节目，所以它要让我们看看这对中年夫妇是如何从超市把房子搬回家的。

    他们看中了一套维多利亚时代的二层木制楼房，这样推算起来的话，房龄有一百多年。你不得不承认，过去人造房子的质量是多么地好。最叫人感叹的是，要把这样的二层楼房子搬到巨型拖板车上，不但要走陆路，还要走水路。洋人在这方面做得的确是好，为了清楚地表达搬运的过程，实景拍摄加三维电脑示意，让你看得一目了然。从超市到农场有一百多英里，整个运输中只坏了一块玻璃窗。卖主通常都会要求买主把房子墙上的艺术品拿下来，但有些挑剔的买房人似乎想考验卖主的运输能力，他们会倒上一杯酒放在桌子上。而房子到家后，酒居然都没洒出来。

    但不管怎么说，搬运房子的确还是很艰难。为什么他们要不辞辛劳地从远地买房子呢？因为这二手房太便宜了，这对中年夫妇买了这套维多利亚老古董房只花了两千多加元。（1加元约等于人民币6.7 元）如果不想扎堆往城市里挤，在郊区乡村买块地，再买个成品房往那里一放就行了。
 

话是这么说，但我们做不到，不要说没有这样的成品房超市，就是有这样的超市也没有摆房子的地方。我们是有户籍制度的，（目前世界上只有中国、朝鲜、贝宁有户籍制度）。农村人可以在自己的宅基地建房，但“非农业户口”的人不行。春节有那么多的民工往家赶，铁路拥挤不堪，这就是“农业户口”的人在城市里不容易扎根，他们不好“农转非”。要想“农转非”的话，就得做“房奴”，但不做“房奴”的话还可以回家。城市人就不一样了，只有“房奴”一条道。

2008/3/8

关于有政协委员提出发行500元人民币的事，金陵晚报的评论版做了一个头条的评论。作者从民众的观点出发，对发行500元人民币提出了担忧，那就是怕有假币。这个担心还是有道理的。因为对于普通老百姓来说，拿到百元基本都是通过银行。最担心的是商家，他们在得到付款时都是满脸狐疑，左看右看，生怕有个闪失。如果发行500元人民币，那么普通老百姓拿到百元假币的概率就大大增加。

我不赞成发行500元人民币，理由不仅仅是上述观点。政协委员的这个提案其理由是携带方便，节约纸张。我认为这个政协委员看问题比较单一。大面值货币的发行不是简单的携带和节约问题。通常来说发行大面值的货币就有通货膨胀的嫌疑，如果通货膨胀很高了就必然要发大面值的货币。但就目前来说，通货膨胀还处在一个敏感的地带，更不能算高通货膨胀。

另一方面，就我们的收入支出比来看，也不适宜发行大面值的货币。美国人的收入比我们高吧，尽管他们也有五百一千的大面值货币，但在市场上流通的都是百元和百元以下的货币。以美国人的收入支出比来看，他们完全有理由使用大面值的货币。但他们没有用，取而代之的是信用卡。信用卡才是真正的携带方便，节约纸张，而且不会遇到假币。电子货币其实是一个大趋势，西方发达国家早就开始使用了。目前我们使用信用卡的人还不是很多，还是以纸质货币为主要媒介，因此我们需要做的是在电子货币上加以普及和完善，而不是只想到发行大面值的货币。

这只是一个玩笑。但南京有这么一帮子人拼地铁，大有想从地铁里拣钱的意思。两个人从网上认识后搭伙拼车，从不同的方向到一个中间点，然后互换车票或IC卡，这样可以为自己省下一两快钱。这样的花花肠子据说是从北京上海传来的。都说国人聪明，的确如此。不过这聪明用的总不是地方。余秋雨在他的《上海人》中说到上海居家男人的一些特征：通常他们为了一两分钱的事，嘴上叼着进口香烟与邻居喋喋不休地争论半天。

    不是这样吗？为了省一两块钱，在网上结伙，再到地铁里左顾右盼地等人，不觉得累吗？你花了那么多的时间感觉就不像是一个聪明人。虽然你的时间不能和比尔．盖茨相比，但你的性价比也太低了。鲁迅说，浪费别人的时间无疑于谋财害命。虽然拼车是谋地铁的“财”，但却是害自己的命。

    地铁方面说这样的拼车其实就是逃票，但也无能为力。的确是这样，有技术的难题，法律的缺失，还有道德的盲区。有满脸皱纹的人拿学生票上公交车，除了换来惊讶和鄙视的眼光，还能说什么呢？司机如果和他理论，他也许会厚着脸皮说，“我未老先衰”。如此一来就会纠缠不清，没完没了。但随着脸上的沟沟越来越深，这样的老脸也不会支持多久。

    拼地铁也是这样，想到要花这么多时间省一两块钱一定会感到不值。攀比一下比尔．盖茨心理可能会更加感到不平衡。前一阵流行拼私家车，管理部门有点恐慌，会不回给出租车带来不利？这种担心其实都是多余的。（有以拼车为名，实为无证经营另当别论）拼车其实是个麻烦事，特别是诚信缺失之时，恨不得还要签个协议，这样的拼车好玩吗？所以花大把时间拼地铁持续不了多久。

最近西祠网发了一个老帖，网友评选的中国十大名城中，南京被评为最“忧伤的城市”。我在南京生活了几十年，丝毫没觉得南京是一个忧伤的城市。也许，我不觉得忧伤就是我不知道什么是忧伤。评南京为最忧伤的城市大概是基于南京的历史人文。南京保存了太多的历史遗存，从中可能会散发出丝丝的忧伤情绪。但那不是现在，而是过去。

我也去过国内不少的城市。走在上海的外滩，看见那些古旧的西洋建筑就想到了十里洋场，英法租界。走在青岛的街头，看见那一幢幢的西式别墅，就想到了德国人到这里来的争夺。来到大连的旅顺，访问那荒芜的古战场，教课书上所讲述的日俄战争场面仿佛就在眼前。看到这些你不觉得悲伤吗？再远一点，被八国联军火烧的北京圆明园，你不觉得悲凉吗？鸦片战争后的南京条约，香港被英国殖民统治百年，你不觉得悲哀吗？台湾被荷兰殖民统治，之后又被日本占领，那时的台北、高雄是否忧伤？看到南京的明城墙，你是否会想到万里长城？万里长城抵御了匈奴，能抵御以后的外来入侵吗？

现代城市不会给我们带来什么忧伤，只有历史，特别是近代史让我们饱受创伤。明代以前我们没什么忧伤可言，只是到了近代我们落后西方两百年，我们遭受的凌辱那才是悲伤。看到明代以前的历史遗迹就觉得忧伤，那是“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。我以为，最忧伤的就是我们现在不感到忧伤。

一，中国地域辽阔，人口众多，有五十六个民族。既然有五十六个民族就应该有五十六个唱法。用一个腔调说话不好。我们太喜欢用一刀切的方式了，这种方式不符合多元化的精神需求。

二，对青少年的教育要根据其年龄特点，京剧不符合这一点。中小学生唱京剧，个个弄得老气横秋，这样会使我们过早地进入老年社会。我们为青少年创作的歌曲太少了，“让我们荡起双桨”唱了几十年。应该想想如何在为青少年创作歌曲上动动脑筋。

三，是传统不一定就要宏扬，是国粹也不一定弄得个个都会。时代的进步不要让我们叹息过去的东西。电影的发展，舞台剧就让位了；电视的兴起，电影也开始萧条了；互联网的发展也必将要取代电视。这就是社会进步。

有媒体和专家认为，“十七大”是第三次思想解放。第一次思想解放是78年，否定两个“凡是”，走市场经济的路。第二次就是92年小平南巡讲话，胆子大一点，步子快一点。而第三次思想解放就是行政体制的改革。

谈到思想解放就要谈到它的反面：思想禁锢。第一次思想解放否定两个“凡是”，凡是毛主席说的我们就要照办，这是束缚人的思想的。“凡是”不去掉，市场经济无法实行。文革时期，毛主席的话是最高指示，谁都不能反对。当两派对立时，一方要揪另一方的“走资派”，于是他们就扛出毛主席的最高指示：“马克思主义的道理千条万绪归根结底，就是一句话：造反有理”。另一派当然不甘心，也拿出最高指示：“要文斗，不要武斗”。那个时期毛主席的语录大家都能倒背如流，相互打语录战是司空见惯，但绝不敢越雷池半步。这就是思想禁锢。

两个“凡是”去掉以后是不是思想就彻底解放了呢？当然不是，否则小平就不会说胆子要大一点了。那么胆子大一点能大起来吗？还是不行，行政体制有束缚。据说广东省想要走在第三次思想解放的前沿，想要和新加坡比一比。甚至有人猜想深圳会不会成为思想特区。

但无论如何，中国的大部制已经开始改革。制定，执行，监督的“三权分立”已初显端倪。不过，中国不会搞西方国家的民主制度，走的是社会主义民主化道路。但第三次思想解放到什么程度就不得而知了。

年关将至，订制年夜饭的业务热浪滚滚。据金陵晚报报道，南京有一家饭店推出了一桌近三万元的年夜饭，内容是皇家珍品的全鹿宴。我相信，全鹿宴上的鹿肯定是人工饲养的。但是提到吃皇家珍品，很多人难免就会想到野味。我一直不明白，很多人尤其是号称美食家的人，为什么对吃野生动物有那么大的兴趣。天上飞的，地下跑的，只要是能动的都想吃。

当然吃野生动物不是现在人才有的，古人就有。你看满汉全席里不是也有野生动物和珍稀动物吗？清代人也许会说，我们的祖先不也是吃野生动物过来的吗？不错，是这样。不要说我们的祖先，就是别人的祖先也是这样。人类早期的食物不好选择，猎到什么就吃什么。就像现在的猛兽一样，它们靠矫健的身躯，凶猛利爪捕获猎物。但是人类进入文明以后就不需要像野兽一样地捕获猎物了。饲养家禽家畜，耕作谷物已经完全能满足生存的需求。

猛兽不可能像人类那样把小动物圈起来养大了再吃，更不可能像人类那样种庄稼。它们只能捕获猎物，这符合自然法则，它们的存在是生物链的一部分。人类具有超常的智慧，可以捕获天下所有猎物。但我们不能像野兽那样去捕猎，因为我们是这个世界上唯一能摧毁生物链的智慧动物。

再把话说回来，吃遍天下飞禽走兽的人，能称为美食家吗？有个成语需要解释一下。以前古代的官服上面都绣有飞禽和走兽，不同的官位就有不同的飞禽走兽。从衣服上的鸟兽就能看出官品的高低，因此就有了衣冠禽兽之说。以后，这个成语演变成了人做禽兽之事。像野兽一样地去捕获野生动物、吃野生动物不能说一定就是人做禽兽之事，但至少不能叫美食家，否则狮子老虎也叫美食家了。

本文已见报，开头的文字经编辑修改，显得更加地贴切。改得很好。